Определение Президиума Московского городского суда от 23 января 2017 г. по делу N 4г-0785/2017

Президиум Московского городского суда.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе должна быть указана просьба лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Кассационная жалоба Мило И.Н. содержит просьбу об отмене решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г., при этом заявитель не просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 г., которым обжалуемое решение оставлено без изменения.

Таким образом, в кассационной жалобе заявителя не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 г. вступили в законную силу 02 июня 2016 г., а кассационная жалоба направлена по подсудности из Московского областного суда согласно почтовому штемпелю 16 декабря 2016 г., поступила в кассационную инстанцию Московского городского суда 13 января 2017 г.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции ( Нагатинский районный суд г. Москвы).

В соответствие с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2016 г., не отвечают указанным требованиям, указанные постановления являются ксерокопиями, не прошиты, не пронумерованы, не скреплены подписью судьи, секретаря, отсутствует гербовая печать суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Мило И.Н. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Мило И.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 г., возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова