Определение Московского городского суда от 26 января 2017 г. по делу N 4г-0994/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой генерального директора ООО "УРЭП N1" Дородновой С.Н., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 23 января 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2016 г. по гражданскому делу по иску Ионовой Е.А. к ООО "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N1" об обязании устранить течь кровли и произвести ремонт кровли, о возмещении ущерба и убытков, неустойки, компенсации морального вреда в связи с заливами квартиры, взыскании штрафа, судебных расходов, определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 г.; определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В перечне прилагаемых к настоящей кассационной жалобе документов содержится указание на то, что к данной кассационной жалобе приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, собственно платежное поручение об оплате государственной пошлины к настоящей кассационной жалобе не приложено, а приложена исключительно распечатка бланка платежного поручения из электронной системы, которая не оформлена надлежащим образом и в установленном порядке не заверена, в том числе не содержит: подпись сотрудника банка на отметке банка о принятии платежного поручения, печать банка, отметку о перечислении государственной пошлины в доход бюджета, удостоверенную надлежащим образом.

В соответствие с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

К кассационной жалобе не приложено обжалуемое судебное постановления, принятое по делу, а именно, определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 г. об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "УРЭП N1" в вызове экспертов в судебное заседание.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба генерального директора ООО "УРЭП N1" Дородновой С.Н. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376 и 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу генерального директора ООО "УРЭП N1" Дородновой С.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2016 г. по гражданскому делу по иску Ионовой Е.А. к ООО "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N1" об обязании устранить течь кровли и произвести ремонт кровли, о возмещении ущерба и убытков, неустойки, компенсации морального вреда в связи с заливами квартиры, взыскании штрафа, судебных расходов, определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 г.; определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2016 г. - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда

Г.А. Аванесова