Кассационное определение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 4г-10068/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Центр Обработки Данных и Мониторинга", подписанной его представителем Скрыпником А.Е., направленной по почте 01 августа 2017 года и поступившей в суд кассационной инстанции 08 августа 2017 года, на определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 июля 2015 года по материалу по заявлению ООО "Лидер" к Воробьеву Андрею Геннадьевичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АД ХОК Корпус Юрис Цивилис по делу по иску ООО "Лидер" к Воробьеву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

К настоящей кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Центр Обработки Данных и Мониторинга", приложена копия принятого по делу определения Савеловского районного суда города Москвы от 10 июля 2017 года о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 июля 2015 года.

Однако, приложенная к настоящей кассационной жалобе копия принятого по делу определения суда от 10 июля 2017 года надлежащим образом не удостоверена, а именно: не содержит отметку о вступлении в законную силу.

Тем самым, надлежащей копии определения суда о восстановлении процессуального срока к кассационной жалобе не приложено.

Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Следовательно, к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном соответствующей нормой НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2014 года N 198-ФЗ) с 01 января 2015 года по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

К настоящей кассационной жалобе приложен чек - ордер об оплате государственной пошлины на сумму 150 рублей.

Таким образом, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в надлежащем размере (3 000 руб.), к настоящей кассационной жалобе не приложен.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Центр Обработки Данных и Мониторинга" - Скрыпником А.Е. на основании доверенности.

Однако, приложенная к настоящей кассационной жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Центр Обработки Данных и Мониторинга" - Скрыпником А.Е., имеющим, согласно данным реестра адвокатов города Москвы, статус адвоката, на основании доверенности.

Однако, ордера на имя адвоката Скрыпника А.Е. на право представления в суде кассационной инстанции интересов лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Центр Обработки Данных и Мониторинга", выданного соответствующим адвокатским образованием, к кассационной жалобе также не приложено, что является нарушением ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Центр Обработки Данных и Мониторинга" на определение Савеловского районного суда города Москвы от 16 июля 2015 года по материалу по заявлению ООО "Лидер" к Воробьеву А.Г. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при АД ХОК Корпус Юрис Цивилис по делу по иску ООО "Лидер" к Воробьеву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев