Определение Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 4г-10126/2017

Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Литманской Г.Г., подписанную представителем по доверенности Гнатишиной Ю.В., поданную в организацию почтовой связи 01 августа 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 08 августа 2017 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2017 года по делу по иску Литманской Г.Г. к Дьяковой М.Г. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем Литманской Г.Г. по доверенности Гнатишиной Ю.В., однако к кассационной жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 29 февраля 2016 года, подтверждающая полномочия Гнатишиной Ю.В. на обжалование судебных постановлений в интересах Литманской Г.Г., которая надлежащим образом не заверена, поскольку представляет собой ксерокопию указанной доверенности, заверенную самим представителем.

Таким образом, проверить полномочия Гнатишиной Ю.В. на обжалование судебных постановлений в интересах Литманской Г.Г. по представленным документам не представляется возможным.

На основании изложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Литманской Г.Г., подписанную представителем по доверенности Гнатишиной Ю.В., поданную в организацию почтовой связи 01 августа 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 08 августа 2017 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2017 года по делу по иску Литманской Г.Г. к Дьяковой М.Г. о возмещении ущерба возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова