Определение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 4г-10177/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ОАО "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" по доверенности Ананьевой А.Ф., поступившей в Московский городской суд 08.08.2017 г., на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Плющева С.А. к ОАО "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" о взыскании денежных средств,

установил:

В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В нарушение указанных норм к кассационной жалобе приложена копия доверенности, уполномочивающей Ананьеву А.Ф. действовать от имени ОАО "Завод слуховых аппаратом "РИТМ", удостоверенная генеральным директором Общества Заварзиным П.И., полномочия которого не подтверждены (выписка из протокола общего собрания об избрании, приказ о назначении и др.). Кроме того, копия доверенности надлежащим образом оригиналу не удостоверена.

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Однако в нарушение данных требований приложенные к кассационной жалобе копии судебных актов надлежащим образом не заверены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой-седьмой ст. 378 ГПК РФ.

Заявителю также надлежит учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя ОАО "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" по доверенности Ананьевой А.Ф. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Плющева С.А. к ОАО "Завод слуховых аппаратов "РИТМ" о взыскании денежных средств - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова