Определение Московского городского суда от 15 августа 2017 г. по делу N 4г-10206/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с поступившей в Московский городской суд 09.08.2017 г. кассационной жалобой Великоборца Г.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Гроссмана И. к Великоборцу Г.Г., нотариусу г. Москвы Шлеину Н.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону,

установил:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу ( часть 2 статьи 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

К жалобе заявителем приложена копия решения Пресненского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 г., которое заявитель просит отменить.

Между тем, как усматривается из представленных документов, решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 г. не являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, то есть не были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.08.2017 г. апелляционная жалоба на указанное решение суда заявителю возвращена.

Вместе с тем, отсутствие судебного постановления суда апелляционной инстанции, которым проверена законность решения Пресненского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 г. препятствует принятию настоящей кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указаны третьи лица, участвующие в деле - Адонина О.Д., Исаченко М.С. и их места жительства. Также в жалобе не указано третье лицо, участвующее в деле, - Управление Росреестра по г. Москве и его место нахождения.

Также, согласно требованиям ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, приложенное к настоящей кассационной жалобе количество копий не соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба (представление) возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса; если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, если кассационная жалоба (представление) подано с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационное жалобу Великоборца Г.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.04.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.