Определение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 4г-10216/2017

Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Аёшина А.А. по доверенности Кухмазовой Н.Н., поданную в организацию почтовой связи 27 июля 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 02 августа 2017 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года по делу по искам Аёшина А.А. к Булах П.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как следует из представленных документов, заявитель выражает несогласие с решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года , вступившими в законную силу 22 декабря 2016 года.

Согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда данная кассационная жалоба поступила в суд 02 августа 2017 года.

Таким образом, заявителем пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.

К кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно п.п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

При этом, к кассационной жалобе приложены ксерокопии решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года , которые представляют собой ксерокопии не заверенные надлежащим образом подписью судьи, секретаря суда, в установленном порядке не прошиты, не пронумерованы, не скреплены печатью суда.

Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 ст. 378 ГПК РФ.

В нарушение требований ч. 7 ст. 378 ГПК РФ в подтверждение уплаты государственной пошлины к кассационной жалобе приложена ксерокопия чек-ордера от 20 мая 2017 года, а не его оригинал.

Вместе с тем, из приложенной к кассационной жалобе копии чек-ордера об уплате государственной пошлины следует, что она уплачена не заявителем жалобы, а Знаменской И.А.

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из представленных документов, Кухмазовой Н.Н. в качестве документа, подтверждающего полномочия на представление интересов Аёшина А.А. , к кассационной жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 22 октября 2015 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности.

На основании изложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу представителя Аёшина А.А. по доверенности Кухмазовой Н.Н., поданную в организацию почтовой связи 27 июля 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 02 августа 2017 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года по делу по искам Аёшина А.А. к Булах П.Н. о взыскании неосновательного обогащения возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова