Кассационное определение Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 4г-10371/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика Рябец Е.В., направленную по почте 08 августа 2017 года и поступившую в суд кассационной инстанции 15 августа 2017 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Рябец Е.В., Рябец М.И., Денисову К.А., Тищенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N29 разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

В кассационной жалобе ответчик Рябец Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда от 14 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии от 08 февраля 2017 года.

Однако, из представленных документов следует, что решение суда от 14 декабря 2015 года отменено апелляционным определением судебной коллегии от 08 февраля 2017 года; тем самым, названное решение суда в законную силу не вступило, в связи с чем возможность его обжалования в кассационном порядке законом (ст. 376 ГПК РФ) не допускается, а просительная часть кассационной жалобы требованиям гражданского процессуального закона не отвечает.

Требование об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, изложенное в кассационной жалобе, носит единый и взаимосвязанный характер, в связи с чем данная кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Приложенная к настоящей кассационной жалобе копия решения суда надлежащим образом не заверена, а именно: не прошита, не пронумерована, не заверена подписью судьи и секретаря, не скреплена гербовой печатью суда на отметке "копия верна" и на месте "сшивки".

Заверенная судом в установленном порядке копия апелляционного определения судебной коллегии к кассационной жалобе не приложена; к кассационной жалобе приложена только распечатка текста апелляционного определения судебной коллегии, содержащая не полный текст названного апелляционного определения судебной коллегии, которая в установленном законом порядке также заверена: не прошита, не пронумерована, не заверена подписью судьи, секретаря и не скреплена гербовой печатью суда на отметке "копия верна" и на "месте сшивки".

Возможность заверения копий судебных постановлений лицом, участвующим в деле, или его представителем гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ; если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу ответчика Рябец Е.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Рябец Е.В., Рябец М.И., Денисову К.А., Тищенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.А. Князев