Определение Московского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 4г-10382/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Чупровой О.А., действующей в интересах Ярового А.С., поданной через отделение почтовой связи 07.08.2017 г. и поступившей в Московский городской суд 15.08.2017 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Ярового А.С. к Козлову В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей (ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Кассационная жалоба подписана Чупровой О.А., которая действует в интересах Ярового А.С. по доверенности. Приложенная к жалобе копия доверенности от указанного выше лица в установленном законом порядке не заверена.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право Чупровой О.А. на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Ярового А.С.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, предусмотрено, что выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.

Приложенные к жалобе копия решения Тушинского районного суда г. Москвы от 14.09.2016 г., а также копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2017 г., надлежащим образом не заверены соответствующим судом, а именно: не прошиты, не пронумерованы, не заверены судьей, секретарем и не скреплены печатью. Кроме того, апелляционное определение от 06.02.2017 г. представляет собой процессуальный документ с неполным содержанием (некоторые данные скрыты многоточием).

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Чупровой О.А., действующей в интересах Ярового А.С., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14.09.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Ярового А.С. к Козлову В.В. о взыскании неосновательного обогащения - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко