Определение Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 4г-10401/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с направленной по почте 02.08.2017 г. и поступившей в Московский городской суд 15.08.2017 г. кассационной жалобой ООО "Торговый дом "Спорт-Актив (Центр")", подписанной представителем по доверенности Орловой Т.А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2017 г. по гражданскому делу по иску Степина А.Ю. к ООО "Торговый дом "Спорт-Актив (Центр)" о взыскании долга по договорам займа, и определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.06.2017 г., которым отказано в удовлетворении заявления представителя ООО "Торговый дом" Спорт-Актив" (Центр)" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2017 г.,

установил:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

К жалобе заявителем приложена копия решения Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2017 г., которое заявитель просит отменить.

Между тем, из настоящей жалобы и представленных документов не усматривается, что решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2017 г. являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Также не усматривается что определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.06.2017 г. являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу ( часть 2 статьи 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Отсутствие судебного постановления суда апелляционной инстанции, которым проверена законность решения Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2017 г., препятствует принятию кассационной жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции. По этим же основаниям, кассационная жалоба на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.06.2017 г. не может быть принята к рассмотрению. Кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ.

Кроме того, по смыслу главы 41 ГПК РФ, на каждое вступившее в законную силу судебное постановление подается самостоятельная кассационная жалоба.

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, приложенные к настоящей кассационной жалобе копия решения Пресненского районного суда г. Москвы от 31.01.2017 г. и копия определения Пресненского районного суда г. Москвы от 14.06.2017 г., не заверены надлежащим образом, а именно: не заверены подписью судьи, секретаря, и не скреплены гербовой печатью суда. Также не содержат отметки о вступлении указанных судебных постановлений в законную силу.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Настоящая жалоба подписана Орловой Т.А. - представителем ООО "Торговый дом "Спорт-Актив (Центр)" по доверенности, в подтверждение полномочий которой приложена ксерокопия доверенности, выданной генеральным директором ООО "Торговый Дом "Спорт-Актив (Центр)" - Шаровым Д.А.

Между тем, указанная ксерокопия доверенности не заверена надлежащим образом, а именно: не заверена подписью руководителя и не скреплена печатью Общества.

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Шарова Д.А. как генерального директора ООО "Торговый Дом "Спорт-Актив (Центр)", а именно - Устав и выписка из ЕГРЮЛ.

Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

Также, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указано место жительства истца, участвующего в деле. - Степина А.Ю.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, а также - если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу ООО "Торговый дом "Спорт-Актив (Центр")", подписанную представителем по доверенности Орловой Т.А., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30.01.2017 г. и определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.06.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.