Определение Московского городского суда от 25 августа 2017 г. по делу N 4г-10425/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах ООО "Управляющая компания ЖЭУ-1", направленной по почте 02 августа 2017 г., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 15 августа 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2017 г. по гражданскому делу по иску Евдокимова Валерия Николаевича, Евдокимовой Жанны Авраамовны к ООО "Управляющая компания ЖЭУ-1", ООО "Жилкомзаказчик" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Между тем полномочия директора ООО "Управляющая Компания ЖЭУ-1" Ишмуратова Ф.И., подписавшего кассационную жалобу, соответствующими документами не подтверждены.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

К кассационной жалобе не приложены надлежащим образом заверенные судебные постановления, принятые по делу, а именно: решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2017 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Копий кассационной жалобы, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, к кассационной жалобе не приложено.

В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

Из приложенной к кассационной жалобе квитанции по оплате госпошлины не следует, что она уплачена за подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда. Так, платеж отправлен не по реквизитам суда кассационной инстанции, которые указаны на официальном сайте Московского городского суда (http://mos-gorsud.ru).

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1- 5 и 7 ч. 1, ч. 3-7 ст. 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу в интересах ООО "Управляющая компания ЖЭУ-1" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2016 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2017 г. по гражданскому делу по иску Евдокимова Валерия Николаевича, Евдокимовой Жанны Авраамовны к ООО "Управляющая компания ЖЭУ-1", ООО "Жилкомзаказчик" о защите прав потребителей, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова