Определение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 4г-10538/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Шабанова Ш.Д., Шабанова Д.Ш., поступившей 17 августа 2017 года, с учетом дополнения от 17 августа 2017 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 10 июня 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года по делу по иску Шабанова Ш.Д., Шабанова Д.Ш. к ООО КБ "Юниаструм Банк" о признании пункта соглашения недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, и были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений.

Между тем, из содержания кассационной жалобы усматривается, что решение Тверского районного суда города Москвы от 10 июня 2016 года не обжаловалось в апелляционном порядке, дело не рассмотрено судом апелляционной инстанции и не вынесено соответствующее апелляционное определение.

Кроме того, заявителями обжалуется апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года, которым оставлено без изменения определение Тверского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года о возвращении апелляционной жалобы Шабанова Д.Ш., Шабанова Ш.Д.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

При этом приложенная к кассационной жалобе копия определения Тверского районного суда города Москвы от 30 ноября 2016 года не заверена надлежащим образом.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Шабанова Ш.Д., Шабанова Д.Ш. решение Тверского районного суда города Москвы от 10 июня 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 года по делу по иску Шабанова Ш.Д., Шабанова Д.Ш. к ООО КБ "Юниаструм Банк" о признании пункта соглашения недействительным, взыскании денежных средств возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева