Определение Московского городского суда от 25 августа 2017 г. по делу N 4г-10541/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой АО "ЭТС", поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 17 августа 2017 года, на определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года по гражданскому делу по заявлению АО "ЭТС" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 30 сентября 2016 года по делу N300616 по иску АО "ЭТС" к Жмаевой А.Н. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как отмечает Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 11 декабря 2012 года N 29 судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Данных, свидетельствующих об обжаловании в апелляционном порядке определения Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, из текста кассационной жалобы и приложенных к ней документов, не усматривается.

Кроме того, определением судьи Московского городского суда от 21 июля 2017 года кассационная жалоба генерального директора АО "ЭТС" Адрианова О.И. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года - возвращена без рассмотрения по существу по аналогичному основанию. В данном определении заявителю кассационной жалобы был указан вышеизложенный недостаток, который не устранен.

При таких обстоятельствах, возможность проверки в суде кассационной инстанции законности судебного акта, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения, гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу АО "ЭТС" на определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года по гражданскому делу по заявлению АО "ЭТС" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального арбитражно-третейского суда при Международной Ассоциации гражданского судопроизводства от 30 сентября 2016 года по делу N300616 по иску АО "ЭТС" к Жмаевой А.Н. о взыскании суммы задолженности, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова