Определение Московского городского суда от 25 августа 2017 г. по делу N 4г-10598/2017

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с поступившей в суд 18.08.2017 г. кассационной жалобой Васильева (Перепечкина) А.В., подписанной представителем по доверенности Щеновой Т.В., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Перепечкина А.В. к Немчиной Н.В., Перепечкину В.А. о признании завещаний недействительными,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Настоящая жалоба подписана Щеновой Т.В., представителем истца Васильева А.В. по доверенности.

Между тем, приложенная к жалобе ксерокопия доверенности, выданная Щеновой Т.В. на представление интересов Васильева А.В. и обжалование судебных постановлений в его интересах, не удостоверена надлежащим образом уполномоченным лицом.

Приложенная к жалобе ксерокопия свидетельства о перемене фамилии Перепечкина А.В. также не удостоверена надлежащим образом.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

Также, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указано третье лицо, участвующее в деле, - нотариус Ромашева Т.Г., и ее место нахождения.

Кроме того, согласно требованиям ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, к настоящей жалобе не приложено количество копий по количеству лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Васильева (Перепечкина) А.В., подписанную представителем по доверенности Щеновой Т.В., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко