Определение Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 4г-10670/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой *, действующего в интересах Устюговой И.Н., поступившей в Московский городской суд 21.08.2017 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Устюговой И.Н. к ООО "Велес" о признании публичных торгов по реализации имущества незаконным,

установил:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения, однако в нарушение указанной нормы подателем жалобы данные сведения не упоминаются.

Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Отсутствие просьбы об отмене или изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2017 г., препятствует рассмотрению поступившей кассационной жалобы.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.

Частью 4 ст. 378 ГПК РФ установлено, что кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей (ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

Положением ст. 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Кассационная жалоба подписана *, который действует в интересах Устюговой И.Н. по доверенности. Приложенная к жалобе копия доверенности от указанного выше лица в установленном законом порядке не заверена.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право * на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Устюговой И.Н.

Частью 5 ст. 378 ГПК РФ предусмотрено, что к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к материалам жалобы не приложены заверенные надлежащим образом судебные постановления по гражданскому делу N 2-439/17 по иску Устюговой И.Н. к ООО "Велес" о признании публичных торгов по реализации имущества незаконным.

Частью 7 ст. 378 ГПК РФ установлено, что к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Как усматривается из материалов кассационной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, не представлен.

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1-5 и 7 ч. 1, ч. ч. 3-7 ст. 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу *, действующего в интересах Устюговой И.Н., поступившей в Московский городской суд 21.08.2017 г., на решение Басманного районного суда г. Москвы от 08.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Устюговой И.Н. к ООО "Велес" о признании публичных торгов по реализации имущества незаконным - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко