Определение Московского городского суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 4г-10764/2017

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя ответчика Багдасарян А.Э. по доверенности

Огай И.В., поступившей в Московский городской суд 22 августа 2017 года, на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску АКБ "ФОРА-БАНК" к Багдасарян А.Э., Огнерубову М.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока ( часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Как усматривается из приложенных к жалобе документов, обжалуемое решение Хамовнического районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года вступило в законную силу 18 ноября 2016 года , а настоящая кассационная жалоба подана в Московский городской суд 22 августа 2017 года , то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обжалования вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, Багдасарян А.Э. пропущен срок на кассационное обжалование указанного судебного постановления. Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к жалобе не приложено.

Ссылка заявителя на обращение с кассационной жалобой 18 мая

2017 года, подлежит отклонению, поскольку если кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Багдасарян А.Э. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2016 года - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко