Определение Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 4г-11048/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя ООО "ТЕХНОКОМ" по доверенности Тимофеева А.В ., поступившую в суд кассационной инстанции 30 августа 2017 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года по делу по иску ООО "ТЕХНОКОМ" к Филимонову В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Как следует из представленных документов, Тимофеевым А.В . в качестве документа, подтверждающего полномочия на представление интересов ООО "ТЕХНОКОМ", к кассационной жалобе приложена доверенность от 16 ноября 2016 года, подписанная председателем правления ООО "ТЕХНОКОМ" Зайцевым В.В., вместе с тем, к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Зайцева В.В. как председателя правления ООО "ТЕХНОКОМ", надленного правом выдавать доверенности от имени общества, в том числе Устав и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу представителя ООО "ТЕХНОКОМ" по доверенности Тимофеева А.В ., поступившую в суд кассационной инстанции 30 августа 2017 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2017 года по делу по иску ООО "ТЕХНОКОМ" к Филимонову В.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова