Определение Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 4г-11055/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Пирогова Д.Л., действующего в интересах Пироговой М.В., поданной через отделение почтовой связи 21.08.2017 г. и поступившей в Московский городской суд 31.08.2017 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Пироговой М.В. к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора незаключенным в части, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей (ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Кассационная жалоба подписана Пироговым Д.Л., который действует в интересах Пироговой М.В. по доверенности. Между тем, приложенная к жалобе копия доверенности от указанного выше лица в установленном законом порядке не заверена.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право Пирогова Д.Л. на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ судебных постановлений в интересах Пироговой М.В.

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Пирогова Д.Л., действующего в интересах Пироговой М.В., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.11.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Пироговой М.В. к ПАО "Сбербанк России" о признании кредитного договора незаключенным в части, взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко