Определение Московского городского суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 4г-11200/2017

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Спиридонова А.А., действующего по доверенности в интересах Акционерного общества "Главное управление обустройства войск", поступившую в суд кассационной инстанции 04.09.2017 г., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2017 г. по гражданскому делу по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о понуждении исполнить обязательство,

УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Кассационная жалоба подписана представителем по доверенности Спиридоновым А.А.

К кассационной жалобе приложена доверенность на имя Спиридонова А.А., выданная генеральным диктором Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" Полещуком А.В.

Между тем документы, подтверждающие полномочия Полещука А.В. в качестве генерального директора данной организации, не приложены.

Таким образом, не представляется возможным установить наличие полномочий Спиридонова А.А. действовать в интересах Акционерного общества "Главное управление обустройства войск".

С учетом вышеизложенного, требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ не выполнены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Спиридонова А.А., действующего по доверенности в интересах Акционерного общества "Главное управление обустройства войск", поступившую в суд кассационной инстанции 04.09.2017 г., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.04.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2017 г. - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко