Определение Московского городского суда от 11 сентября 2017 г. по делу N 4г-11302/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Григорьяна Г.Г., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 04 сентября 2017 г., на решение мирового судьи судебного участка N37 района Братеево г. Москвы от 01 марта 2017 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску Григорьяна Георгия Тиграновича к Кожакарю Ивану, Соболевой Анне Федоровне, Дреминой Наталье Анатольевне, Бухариной Инге Дмитриевне, Минаевой Светлане Ивановне об определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе должна быть указана просьба лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Между тем, просьба лица, обратившегося с кассационной жалобой, не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции, поскольку заявитель просит проверить конституционность принятых судебных постановлений, признать их не отвечающими требованиям Конституции РФ , а также проверить исполнение судами ст.ст. 15, 17, 19, 25, 35, 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба, поданная Григорьяном Г.Г., не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Григорьяна Г.Г . на решение мирового судьи судебного участка N37 района Братеево г. Москвы от 01 марта 2017 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску Григорьяна Георгия Тиграновича к Кожакарю Ивану, Соболевой Анне Федоровне, Дреминой Наталье Анатольевне, Бухариной Инге Дмитриевне, Минаевой Светлане Ивановне об определении порядка пользования, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова