Определение Московского городского суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 4г-11552/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Кулик И.А. и дополнениями к ней, поступившими в кассационную инстанцию Московского городского суда 05 сентября 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску Кулик И.А. к Галкину Н.Н. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 г. не отвечают указанным требованиям, указанные постановления являются ксерокопиями, не скреплены подписью судьи, отсутствует гербовая печать суда.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе должна быть указана просьба лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

В кассационной жалобе не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Кулик И.А. и дополнения к ней подлежат возврату в адрес заявителя, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Кулик И.А. и дополнения к ней на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску Кулик И.А. к Галкину Н.Н. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда

Г.А. Аванесова