Определение Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 4г-11628/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Департамента культурного наследия г. Москвы (Мосгорнаследие), подписанной представителем по доверенности Шастун А.В., поступившей в суд 19.09.2017 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2017 г. по гражданскому делу по иску Управы района Левобережный г. Москвы к Департаменту культурного наследия г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы, Государственному автономному учреждению культуры г. Москвы "Музейно-паркового комплекса "СЕВЕРНОЕ ТУШИНО", Префектуре САО г. Москвы, Правительству г. Москвы о признании вещи бесхозяйной,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Настоящая жалоба, поданная в интересах Департамента культурного наследия г. Москвы, подписана представителем по доверенности Шастун А.В., в подтверждение полномочий которого приложена копия доверенности, выданной руководителем Департамента - Емельяновым А.А.

Между тем, указанная копия доверенности не заверена надлежащим образом, а именно: не скреплена печатью Департамента.

Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указано заинтересованное лицо, участвующее в деле - Северное ТБТИ, и его место нахождения.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Департамента культурного наследия г. Москвы (Мосгорнаследие), подписанную представителем по доверенности Шастун А.В., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23.06.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.