Определение Московского городского суда от 03 февраля 2017 г. по делу N 4г-1163/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Шакурова Р.Х., действующего по доверенности в интересах Кондратова В.К., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 31.01.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2016 г. по гражданскому делу по заявлению Кондратова В.К. об индексации взысканных денежных сумм на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 09.06.2014 г. по гражданскому делу N 2-3329/14 по иску Кондратова В.К. к ООО КБ "ПЛАТИНА" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенная к настоящей кассационной жалобе копия определения Пресненского районного суда г. Москвы от 26.04.2016 г. прошита, однако не удостоверена подписью судьи и не скреплена гербовой печатью суда.

Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Шакурова Р.Х., действующего по доверенности в интересах Кондратова В.К., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2016 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко