Определение Московского городского суда от 21 сентября 2017 г. по делу N 4г-11682/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Куприяновой С.А. , поданную в организацию почтовой связи 04 сентября 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 11 сентября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 года по делу по иску ТСН "Заповедное озеро" к Куприяновой Светлане Александровне о взыскании неосновательного обогащения, понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

В силу пункта 7 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям суда кассационной инстанции (статья 390 ГПК РФ).

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 года в части оставления без изменения решения Бутырского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что апелляционное определение в данной части самостоятельного значения не имеет, а просьбы о проверке в кассационном порядке законности решения суда от 26 апреля 2017 года кассационная жалоба не содержит, процессуальная просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции (статья 390 ГПК РФ), в жалобе отсутствует, так как в силу части 2 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Из представленных документов следует, что Бутырским районным судом города Москвы 26 апреля 2017 года было постановленорешение, а 18 мая 2017 года принято определение об исправлении описки в вышеуказанном решении, при этом в нарушение части 5 статьи 378 ГПК РФ заявителем к жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия определения Бутырского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года.

На основании вышеизложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Куприяновой С.А. , поданную в организацию почтовой связи 04 сентября 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 11 сентября 2017 года, на апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2017 года по делу по иску ТСН "Заповедное озеро" к Куприяновой Светлане Александровне о взыскании неосновательного обогащения, понуждении к заключению договора возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова