Определение Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 4г-11702/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., изучив кассационную жалобу Гавриковой М.В., направленную по почте 31 августа 2017 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11 сентября 2017 г., на решение мирового судьи судебного участка N 106 района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 района "Царицыно" г. Москвы от 22 декабря 2016 г., и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г. по гражданскому делу по иску Понедельникова Виталия Васильевича, Гавриковой Марии Васильевны к ООО "Остров детства" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Понедельников В.В. и Гаврикова М.В. обратились в суд с иском к ООО "Остров Детства" о защите прав потребителей, просили взыскать стоимость приобретенного товара на общую сумму 777,00 руб., почтовые расходы в сумме 159,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб. каждому из истцов.

Решением мирового судьи судебного участка N 106 района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 района "Царицыно" г. Москвы от 22 декабря 2016 г., постановлено:в исковых требованиях Понедельникова Виталия Васильевича и Гавриковой Марии Васильевны к ООО "Остров Детства" о защите прав потребителей отказать в полном объеме; товар, приобретенный истцами: Чебурашка, Чебурашка и крокодил Гена, приобщенные к материалам дела - вернуть истцам по принадлежности.

Апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г. постановлено:решение мирового судьи судебного участка N 106 района Бирюлево-Восточное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 района "Царицыно" г. Москвы от 22 декабря 2016 г. по гражданскому дела Понедельникова Виталия Васильевича, Гавриковой Марии Васильевны к ООО "Остров Детства" о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Гаврикова М.В. просит об отмене судебных постановлений и принятии решения об удовлетворении исковых требований, либо направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 11 июня 2016 г. Понедельниковым В.В. и Гавриковой М.В. были приобретены игрушки в ООО "Мир Детства": Чебурашка со звуком и светом, игрушка для ванны "Чебурашка и крокодил Гена", на общую сумму 777,00 руб.

Как указано на этикетке товара "Чебурашка и крокодил Гена" срок службы игрушек три года, дата изготовления товара - май 2013 г.

14 июня 2016 г. Гаврикова М.В. обратилась к ответчику с просьбой возвратить деньги за приобретенный товар; забрать товар за счет ответчика с возмещением почтовых расходов и расходов по доставке товара на почту. Указанная претензия ответчиком не получена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что при заключении договора истцами товар был осмотрен, претензий к качеству заявлено не было.

Кроме того, мировой судья принял во внимание, что истцами не представлено доказательств того, что недостатки в товаре возникли до передачи его потребителю, при этом, ходатайства о назначении судебной экспертизы истцами не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, истцом в качестве довода кассационной жалобы указано что суд, при рассмотрении дела, не применил нормы закона, подлежащие применению. Данный довод не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку направлен на иное толкование норм права.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Гавриковой М.В. на решение мирового судьи судебного участка N 106 района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 28 района "Царицыно" г. Москвы от 22 декабря 2016 г. и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 г. по гражданскому делу по иску Понедельникова Виталия Васильевича, Гавриковой Марии Васильевны к ООО "Остров детства" о защите прав потребителя, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева