Определение Московского городского суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 4г-11832/2017

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А. ознакомившись с кассационной жалобой поданной в интересах АНО "Общеобразовательная школа "Премьер", поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 18 сентября 2017 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по иску Мяченкова Сергея Михайловича, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Мяченкова А.С., к АНО "Общеобразовательная школа "Премьер" о признании приказа об отчислении незаконным и восстановлении в качестве обучающегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствие с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда.

Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 г. не отвечают указанным требованиям, указанные постановления являются ксерокопиями, не скреплены подписью судьи, отсутствует гербовая печать суда.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями п.п. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера юридические лица оплачивают государственную пошлину в размере 6000, 00 руб.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от суммы государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления неимущественного характера.

Заявителем к кассационной жалобе приложена квитанция об оплате госпошлины в сумме 150,00 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Настоящая кассационная жалоба подписана директором - Андросовой Ю.В.

Между тем полномочия директора АНО "Общеобразовательная школа "Премьер" - Андросовой Ю.В. соответствующими документами не подтверждены.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным п. п. 1- 5 и 7 ч. 1, ч. 3-7 ст. 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу в интересах АНО "Общеобразовательная школа "Премьер", на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по иску Мяченкова Сергея Михайловича, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Мяченкова А.С., к АНО "Общеобразовательная школа "Премьер" о признании приказа об отчислении незаконным и восстановлении в качестве обучающегося, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова