Определение Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 4г-11879/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Голда М.В., Голда А.А., подписанной представителем по доверенности Розенко Г.Т., поступившей в суд 20.09.2017 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2017 г. по гражданскому делу по Голда М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Муромцевой А.Ю., Голда А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении юридического факта постоянного проживания на территории г. Москвы, г. Зеленограда, признании распоряжения недействительным, возложении обязанности признать нуждающимися в жилых помещениях и поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Настоящая жалоба, поданная в интересах Голда М.В., Голда А.А., подписана представителем по доверенности Розенко Г.Т., в подтверждение полномочий которого приложена светокопия доверенности, которая не удостоверена надлежащим образом, уполномоченным лицом.

Изложенное позволят считать, что требования ч. 4 ст. 378 ГПК РФ заявителями не соблюдены.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ установлен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Между тем, в нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, установленном вышеприведенной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приложенных к жалобе документов не усматривается, что заявители в соответствии со ст. 333.36 НК РФ пользуются льготами при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Голда М.В., Голда А.А., подписанную представителем по доверенности Розенко Г.Т., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.