Определение Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 4г-12073/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой представителя временного управляющего АО "Строительное управление N 155" Белокопыт А.В., поступившей 20 сентября 2017 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года,

установил:

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Вместе с тем, к кассационной жалобе не приложено копии судебного акта Арбитражного суда, которым на Белокопыт А.В. возложены функции временного управляющего АО "Строительное управление N 155".

Таким образом, полномочия временного управляющего АО "Строительное управление N 155" Белокопыт А.В. надлежащим образом не подтверждены.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Однако из кассационной жалобы не усматривается, кем именно она подписана.

В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

К кассационной жалобе заявителем приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, на сумму 150 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 319.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций в размере 6 000 руб.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 319.19 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Настоящая кассационная жалоба подана временным управляющим в интересах юридического лица, однако государственная пошлина уплачена не в полном объёме.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя временного управляющего АО "Строительное управление N 155" Белокопыт А.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева