Определение Московского городского суда от 31 января 2017 г. по делу N 4г-1207/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационнойжалобой Ядикаряна А.М.,поступившейв суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда27.01.2017 г.,на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 06.04.2016 г.по гражданскому делу по искуПИК "Строим вместе" к Ядикаряну А.М. о расторжении гражданско-правового договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Ядикаряна А.М. к ПИК "Строим вместе" о взыскании денежных средств,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе не приложена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2016 г., а приложенная копия решения Головинского районного суда г. Москвы от 11.11.2015 г. не заверена надлежащим образом, а именно: не прошита надлежащим образом и не пронумерована, не заверена подписью судьи и секретаря, не скреплена гербовой печатью суда.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Если кассационные жалоба, представление поданы по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационных жалобы, представления, они возвращаются без рассмотрения по существу на основании п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенная к настоящей жалобе копия определения Головинского районного суда г. Москвы от 19.01.2017 г. о восстановлении Ядикаряну А.М.срока на подачу кассационной жалобы на судебные постановления по гражданскому делу N 2-3944/2015 не заверена подписью судьи и секретаря, не скреплена гербовой печатью суда, а также не содержит отметку о дате вступления в законную силу.

В связи с чем, не предоставляется возможным установить срок для обращения заявителя в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой.

Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

К настоящей кассационной жалобе приложена незаверенная надлежащим образом копия чека-ордера и квитанции об оплате государственной пошлины, оригинал указанного документа отсутствует.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобуЯдикаряна А.М.на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 06.04.2016 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского судаО.А. Лукьяненко