Определение Московского городского суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 4г-12133/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Балуева А.В., поступившей в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 27.09.2017 г., на решение мирового судьи судебного участка N 318 Ярославского района г. Москвы от 11.10.2016 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.02.2017 г. по гражданскому делу по иску Балуева А.В. к ГБУ г. Москвы "Жилищник Ярославского района", ГБУ МФЦ г. Москвы, ГБУ МФЦ Ярославского района о взыскании денежных средств,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Апелляционным определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.02.2017 г. решение мирового судьи судебного участка N 318 Ярославского района г. Москвы от 11.10.2016 г. оставлено без изменения.

Таким образом, обжалуемые заявителем судебные постановления вступили в законную силу 14.02.2017 г.

Данная жалоба подана заявителем в Московский городской суд 27.09.2017 г., что подтверждается штампом отдела делопроизводства Московского городского суда.

Шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Срок подачи жалобы истек 14.08.2017 г., таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в суде кассационной инстанции, заявителем пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к жалобе не приложено.

Таким образом, заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования судебных постановлений в суде кассационной инстанции.

Кроме того, статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с п. 12.5. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.

В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенные к настоящей кассационной жалобе копии судебных постановлений, которые заявитель просит отменить, не прошиты надлежащим образом и не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены гербовой печатью суда.

Письменного отказа суда первой инстанции в выдаче заявителю надлежащим образом заверенных копий судебных постановлений к кассационной жалобе также не приложено.

Изложенное позволяет считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

К настоящей кассационной жалобе приложена незаверенная надлежащим образом ксерокопия чека-ордера и квитанции от 25.10.2016 г. об оплате государственной пошлины, оригинал указанного документа отсутствует.

Кроме того, из приложенных к кассационной жалобе чека-ордера и квитанции от 25.10.2016 г. (операция N ***) по уплате государственной пошлины не следует, что она уплачена за подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда, поскольку платеж отправлен не по реквизитам суда кассационной инстанции (ИФНС России N 18 по г. Москве), указанным на официальном сайте Московского городского суда (http://mos-gorsud.ru).

Таким образом, требования ч. 7 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, части 3-7 статьи 378 ГПК РФ, а также если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Балуева А.В. на решение мирового судьи судебного участка N 318 Ярославского района г. Москвы от 11.10.2016 г. и апелляционное определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.02.2017 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко