Определение Московского городского суда от 29 сентября 2017 г. по делу N 4г-12137/2017

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Глинера В.Л., поступившей в суд 27.09.2017 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2016 г. по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Глинеру В.Л., Тюгаю К.В., Балашову Е.А., Тягаю Д.О. об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения выселении, и по встречному иску Глинера В.Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы, Тюгаю К.В., Балашову Е.А. о признании добросовестным приобретателем,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.11.2015 г., которое обжалует заявитель, вступило в законную 10.10.2016 г.

Данная кассационная жалоба подана заявителем в Московский городской суд 27.09.2017 г., что подтверждается штемпелем экспедиции Московского городского суда.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в суде кассационной инстанции, пропущен.

Вступившее в законную силу определение суда о восстановлении процессуального срока к жалобе не приложено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указано место нахождения истца, участвующего в деле, - Департамента городского имущества г. Москвы. Также в жалобе не указаны ответчики, участвующие в деле, - Тюгай К.В., Балашов Е.А., Тягай Д.О. и их место жительства.

Кроме того, согласно требованиям ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. Настоящая жалоба представлена с копиями, число которых не соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, а также - если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

кассационную жалобу Глинера В.Л. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.11.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2016 г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.