Решение Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 4г-12207/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Сиваковой А.В., действующей в интересах Прошиной В.П., поданную в организацию почтовой связи 21 сентября 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 29 сентября 2017 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года по делу по иску Прошиной Валентины Петровны к Администрации поселения Рязановское в городе Москве о включении в состав наследованного имущества и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям частей 4, 5 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана представителем Прошиной В.П. Сиваковой А.В.

При этом Сиваковой А.В. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов Прошиной В.П., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 05 апреля 2016 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Из поступившей кассационной жалобы следует, что заявитель ставит вопрос об отмене решения Щербинского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года, однако в нарушение части 5 статьи 378 ГПК РФ заявителем к жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия решения Щербинского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Сиваковой А.В., действующей в интересах Прошиной В.П., поданную в организацию почтовой связи 21 сентября 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 29 сентября 2017 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2017 года по делу по иску Прошиной Валентины Петровны к Администрации поселения Рязановское в городе Москве о включении в состав наследованного имущества и признании права собственности в порядке наследования возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова