Определение Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 4г-12419/2017

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., ознакомившись с кассационной жалобой Грибань Д.И., направленной посредством почтовой связи 20 сентября 2017 года, поступившей в суд кассационной инстанции 27 сентября 2017 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года по делу по иску Грибань Д.И. к СПАО "Ингосстрах" и ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные ГПК Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 августа 2016 года оставлено без изменения.

Таким образом, указанные судебные постановления вступили в законную силу 14 февраля 2017 года.

Принимая во внимание, что настоящая жалоба была направлена заявителем посредством почтовой связи 20 сентября 2017 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на почтовом конверте, усматривается пропуск заявителем предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК Российской Федерации шестимесячного срока для обжалования указанных судебных постановлений в порядке, установленном гл. 41 ГПК Российской Федерации.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Руководствуясь ст. ст. 376, 379.1 ГПК Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Грибань Д.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 года возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова