Определение Московского городского суда от 09 октября 2017 г. по делу N 4г-12536/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной в интересах Балакина М.В., направленной по почте 25 сентября 2017 г. и поступившей в Московский городской суд 29 сентября 2017 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2017 г. по гражданскому делу по иску Балакина М.В. к РОО "Московский городской союз автомобилистов" о признании недействительным решения об исключении из числа членов, его отмене и обязании не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 378 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Между тем, к кассационной жалобе приложена копия доверенности, выданная Балакиным М.В. на представление его интересов, на имя Смоляковой Е.В. не удостоверенная надлежащим образом, соответствие копии доверенности оригиналу доверенности нотариусом не удостоверено.

Кроме того, следует отметить, что подпись представителя Балакина М.В., подписавшего кассационную жалобу, не расшифрована.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу, поданную в интересах Балакина М.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 06 октября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2017 г. по гражданскому делу по иску Балакина М.В. к РОО "Московский городской союз автомобилистов" о признании недействительным решения об исключении из числа членов, его отмене и обязании не чинить препятствия в пользовании гаражным боксом, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.И.Клюева