Определение Московского городского суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 4г-1393/2017

Судья Московского городского суда Клюева А.И., ознакомившись с кассационной жалобой Текина В.В., поступившей 03 февраля 2017 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года по делу по иску Текина В.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы "Городская клиническая больница имени И.В. Давыдовского Департамента здравоохранения г. Москвы" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть удостоверены подписями судьи и секретаря с приложением гербовой печати суда, прошиты и пронумерованы, на копии судебного постановления должна стоять отметка о вступлении его в законную силу.

Между тем, к кассационной жалобе не приложена заверенная надлежащим образом копия решения Таганского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

Однако просьба Текина В.В. об объединении в единое производство при рассмотрении судом кассационной инстанции гражданского дела по иску Текина В.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы "Городская клиническая больница имени И.В. Давыдовского Департамента здравоохранения г. Москвы" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда с гражданским делом N 2-2049/2015 не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

С учетом изложенного, заявителю следует уточнить содержащуюся в кассационной жалобе просьбу и привести ее в соответствие с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Текина В.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года по делу по иску Текина В.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы "Городская клиническая больница имени И.В. Давыдовского Департамента здравоохранения г. Москвы" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева