Определение Московского городского суда от 10 февраля 2017 г. по делу N 4г-1439/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Егорова Н.Е., поступившей в суд кассационной инстанции 01 февраля 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Егорова Н.Е. к ООО ЧОП "Гарант М" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из настоящей кассационной жалобы усматривается, что решение суда от 08 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии от 10 марта 2016 года вступили в законную силу 10 марта 2016 года.

Настоящая кассационная жалоба подана в суд кассационной инстанции 01 февраля 2017 года.

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в кассационном порядке, в настоящем случае пропущен.

Согласно ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Таким образом, рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 08 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии от 10 марта 2016 года относится к компетенции суда первой, а не кассационной инстанции.

Копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении означенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложена.

К настоящей кассационной жалобе приложена копия с копии определения Перовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года, которым Егорову Н.Е. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы не на решение суда от 08 сентября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии от 10 марта 2016 года по настоящему гражданскому делу, а на решение Перовского районного суда города Москвы от 21 мая 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Егорова Н.Е. к ОАО "Сбербанк России" о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, названные судебные постановления в рамках настоящей кассационной жалобы не обжалуются.

При этом, копия вступившего в законную силу определения суда о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 08 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии от 10 марта 2016 года по настоящему гражданскому делу к кассационной жалобе не приложена.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе должна быть изложена просьба лица, подающего жалобу.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

В настоящей кассационной жалобе истец Егоров Н.Е. выражает несогласие с решением суда от 08 сентября 2015 года и апелляционным определением судебной коллегии от 10 марта 2016 года, однако, вопроса об их отмене или изменении перед судом кассационной инстанции не ставит.

Тем самым, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в кассационной жалобе не содержится.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока; если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу истца Егорова Н.Е. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 08 сентября 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Егорова Н.Е. к ООО ЧОП "Гарант М" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев