Определение Московского городского суда от 13 февраля 2017 г. по делу N 4г-1513/2017

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 03.02.2017 г. кассационной жалобой Чмухунова В.В., действующего в интересах ДНП "У реки" на апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.07.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для юридических лиц составляет 6 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что юридическое лицо при подаче кассационной жалобы должно уплачивать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Заявитель не приложил к кассационной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, т.е. требования пп. 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в полном объеме не исполнил, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению судом кассационной инстанции и, соответственно, является основанием для возвращения судьей кассационной жалобы без рассмотрения по существу применительно к ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.

Кассационная жалоба не отвечает требованиям ч.4 ст.378 ГПК РФ, в соответствии с которой к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Из кассационной жалобы усматривается, что она подана от ДНП "У реки", подписана данная жалоба Чмухуновым В.В. Доверенность на имя Чмухунова В.В. выдана Председателем Правления ДНП "У реки" Куркиным А.М. Между тем, документов, подтверждающих полномочия Куркина А.М. на подписание указанной доверенности не представлено.

Так, в приложении к кассационной жалобе отсутствует документы, подтверждающие полномочия Куркина А.М. на подписание документов от имени ДНП "У реки", что нарушает положения ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, и является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 ч. 1, частями 3 - 7 ст. 378 ГПК РФ, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Чмухунова В.В., действующего в интересах ДНП "У реки" на апелляционное определение Симоновского районного суда г. Москвы от 01.07.2016 г. - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.