Определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 4г-1964/2017

Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Сидельникова Д.А., действующего в интересах Лакербая М.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 10 февраля 2017 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 18 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2016 года по делу по иску Лакербая Марины Георгиевны к ДГИ города Москвы, ФГУП ППЗ "Птичное" о признании права собственности на земельный участок, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плате территории,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям части 4 статьи 378 ГПК РФ .

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии со статьей 186 ГК РФ доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц ( пункт 3 статьи 187 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба в интересах Лакербая М.Г. была подписана и подана в суд Сидельниковым Д.А., действующим на основании доверенности, выданной ему Захаровым М.Ю. в порядке передоверия по доверенности, выданной от 18 сентября 2014 года бланк серии 77 АБ N4704209.

При этом надлежащим образом заверенная копия доверенности от 18 сентября 2014 года бланк серии 77 АБ N4704209 от имени Лакербая М.Г. , подтверждающая полномочия Захарова М.Ю. на представление в суде интересов Лакербая М.Г., к кассационной жалобе не приложена. Таким образом, проверить полномочия Седельникова Д.А. на обжалование судебных постановлений от имени Лакербая М.Г. не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Сидельникова Д.А., действующего в интересах Лакербая М.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 10 февраля 2017 года, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 18 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2016 года по делу по иску Лакербая Марины Георгиевны к ДГИ города Москвы, ФГУП ППЗ "Птичное" о признании права собственности на земельный участок, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плате территории возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова