Определение Московского городского суда от 22 февраля 2017 г. по делу N 4г-1991/2017

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Конкина В.В., поступившей в Московский городской суд

14 февраля 2017 года, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 13 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2016 года по гражданскому делу по заявлению Конкина В.В. об оспаривании действий главы Управы района Преображенское г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем и скреплены печатью.

Однако, в нарушение требований ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, к настоящей жалобе приложены фотокопии решения Преображенского районного суда города Москвы от 13 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2016 года.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз . 2 п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока ( часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

Как усматривается из приложенных к жалобе документов, обжалуемое решение Преображенского районного суда города Москвы от 13 июля 2015 года вступило в законную силу 18 июля 2016 года , а настоящая кассационная жалоба подана в Московский городской суд 14 февраля 2017 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока для обжалования вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Конкина В.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 13 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2016 года - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко