Определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. по делу N 4г-2410/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Чумаковой Т.В., поступившую в суд кассационной инстанции 20 февраля 2017 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года и апелляционноеопределение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 года по делу по иску Малаховой Л.А. к Чумаковой Т.В. о взыскании задатка, неосновательного обогащения и по встречному иску Чумаковой Т.В. к Малаховой Л.А. о взыскании задолженности по договору аренды и возмещению убытков,

УСТАНОВИЛ:

В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно п.п. 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

При этом, к кассационной жалобе приложенаксерокопия решенияТроицкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года,которая не заверена надлежащим образом подписью судьи, секретаря суда, в установленном порядке не прошита, не пронумерована, не скреплена печатью суда.

Также к жалобе приложена деперсонализированная копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 года, которая не отвечает указанным выше требованиям.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Чумаковой Т.В. ,поступившую в суд кассационной инстанции 20 февраля 2017 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года и апелляционноеопределение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2016 года по делу по иску Малаховой Л.А. к Чумаковой Т.В. о взыскании задатка, неосновательного обогащения и по встречному иску Чумаковой Т.В. к Малаховой Л.А. о взыскании задолженности по договору аренды и возмещению убытков возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова