Определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. по делу N 4г-2502/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Ветховой О.А., поступившей в суд кассационной инстанции 20 февраля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Ветхова А.И. к Департаменту городского имущества города Москвы, Гаражно-строительному кооперативу 55 "ИОВ" о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Настоящая кассационная жалоба подана Ветховой О.А. в качестве правопреемника истца Ветхова А.И. по настоящему делу.

Из приложенных к кассационной жалобе документов следует, что истцом по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции и апелляционной инстанции выступал Ветхов А.И.; Ветхова О.А. истцом по настоящему гражданскому делу не являлась; согласно приложенной к кассационной жалобе копии свидетельства о смерти, Ветхов А.И. скончался 30 сентября 2016 года, то есть уже после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Копия определения суда (заверенная в установленном законом порядке с отметкой о вступлении в законную силу) о замене стороны истца с Ветхова А.И. на Ветхову О.А. в порядке процессуального правопреемства к кассационной жалобе не приложена, в связи с чем правовой статус Ветховой О.А. именно в качестве истца по настоящему делу из представленных документов с достоверностью не следует (ч. 5 ст. 378 ГПК РФ); какой-либо иной (кроме как в качестве правопреемника) юридической заинтересованности к оспариванию названного апелляционного определения судебной коллегии у Ветховой О.А. из содержания кассационной жалобы не усматривается.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ; кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу Ветховой О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2016 года по гражданскому делу по иску Ветхова А.И. к Департаменту городского имущества города Москвы, Гаражно-строительному кооперативу 55 "ИОВ" о признании права собственности на гаражный бокс - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.А. Князев