Определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. по делу N 4г-2621/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу адвоката Медведевой А.Ю., действующей в интересах Дорофеевой Е.А., поданную в организацию почтовой связи 09 февраля 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 22 февраля 2017 года, на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2016 года по делу по заявлению Дорофеевой Елены Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дорофеева Ильи Владимировича Дорофеевой Василисы Вадимовны, об объявлении умершим Дорофеева Вадима Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям части 4 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана представителем Дорофеевой Е.А. Медведевой А.Ю.

При этом Медведевой А.Ю. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов Дорофеевой Е.А., к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 25 января 2017 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу. Более того, из содержания указанной доверенности следует, что Медведева А.Ю. имеет право обжаловать судебные постановления и (или) судебные акты в суде второй и (или) надзорной инстанции, по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом в данной доверенности отсутствуют полномочия представителя на подписание и подачу кассационной жалобы.

Кроме того, согласно части 5 статьи 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Из представленных документов усматривается, что Медведева А.Ю. имеет статус адвоката, однако ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием, в нарушение требований части 5 статьи 53 ГПК РФ к жалобе не приложен.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу адвоката Медведевой А.Ю., действующей в интересах Дорофеевой Е.А., поданную в организацию почтовой связи 09 февраля 2017 года, поступившую в суд кассационной инстанции 22 февраля 2017 года, на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2016 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова