Определение Московского городского суда от 03 марта 2017 г. по делу N 4г-2631/2017

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой *., действующей в интересах Сочнева И.А., поданной через отделение почтовой связи 22.02.2017 г. и поступившей в Московский городской суд 01.03.2017 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.02.2017 г. по гражданскому делу по заявлению Сочнева И.А. к Кан Л.Е. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны все установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Из кассационной жалобы заявителя и приложенных к ней материалов не усматривается, что определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.02.2017 г., об отмене которого просит заявитель, было рассмотрено в апелляционном порядке, следовательно, заявителем не исчерпаны все способы обжалования определения мирового судьи.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано на то, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу ( ч. 2 ст. 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Таким образом, возможность проверки законности определения, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Кассационная жалоба подписана *., которая действует в интересах Сочнева И.А., по доверенности. Однако приложенная к жалобе копия доверенности от Сочнева И.А. в установленном законом порядке не заверена.

Изложенное позволяет считать, что заявителем в нарушение ч. 4 ст. 378 ГПК РФ с жалобой не представлено какого-либо документа, подтверждающего право * на обжалование в порядке главы 41 ГПК РФ определения в интересах Сочнева И.А.

В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 377 и 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу *., действующей в интересах Сочнева И.А., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.02.2017 г. по гражданскому делу по заявлению Сочнева И.А. к Кан Л.Е. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко