Определение Московского городского суда от 09 марта 2017 г. по делу N 4г-2689/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Мамалига Н.С., поступившую в суд кассационной инстанции 28 февраля 2017 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 года по делу по иску Мамалига Нины Сергеевны к Полетаевой Галине Николаевне об установлении границ земельного участка, реальном разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям частей 5, 7 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно пунктов 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Вместе с тем, приложенные к жалобе копия решения Щербинского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 года не отвечают вышеуказанным требованиям, поскольку представляют собой ксерокопии судебных постановлений, которые не прошиты, не пронумерованы, не содержат подписи судьи, секретаря и не скреплены печатью суда.

В силу части 7 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Между тем, заявитель к жалобе не прикладывает документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, ставит вопрос об освобождении от ее уплаты.

При этом из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, что при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Исходя из содержания части 7 статьи 378 ГПК РФ вопросы об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты ( пункт 2 статьи 333.20, статья 333.41 НК РФ) подлежат рассмотрению судом первой инстанции независимо от того, какое судебное постановление является объектом кассационного обжалования (например, апелляционное определение областного суда). Определение суда первой инстанции, вынесенное по указанным вопросам, в силу статьи 104 ГПК РФ может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

Таким образом, из изложенного следует, что с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины заявитель должен обратиться в соответствующий суд первой инстанции.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу .

Руководствуясь статьями 378, 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Мамалига Н.С., поступившую в суд кассационной инстанции 28 февраля 2017 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2016 года по делу по иску Мамалига Нины Сергеевны к Полетаевой Галине Николаевне об установлении границ земельного участка, реальном разделе земельного участка возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова