Определение Московского городского суда от 09 марта 2017 г. по делу N 4г-2690/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Комаровой И.И., поступившую в суд кассационной инстанции 28 февраля 2017 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2016 года по делу по иску Комаровой Ирины Ивановны к СНТ "Победа" об обязании произвести выдел доли из общего имущества, обязании вернуть денежные средства в размере целевых взносов с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям статьи 376 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Как усматривается из приложенных к жалобе документов, заявителем обжалуется решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2016 года, вступившие в законную силу 16 августа 2016 года.

Настоящая жалоба поступила в Московский городской суд 28 февраля 2017 года.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 11 декабря 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявителями пропущен шестимесячный срок для обжалования указанных судебных постановлений со дня их вступления в законную силу.

К жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении данного срока.

В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

В силу данного обстоятельства, а также с учётом того, что кассационная жалоба в соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Комаровой И.И., поступившую в суд кассационной инстанции 28 февраля 2017 года, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2016 года по делу по иску Комаровой Ирины Ивановны к СНТ "Победа" об обязании произвести выдел доли из общего имущества, обязании вернуть денежные средства в размере целевых взносов с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова