Определение Президиума Московского городского суда от 10 марта 2017 г. по делу N 4г-2746/2017

Президиум Московского городского суда и поименована Страховым Г.Н. в качестве надзорной.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.ст. 377, 391.1 ГПК РФ суд уровня субъекта Российской Федерации в качестве суда надзорной инстанции согласно закону выступать не может.

Положения главы 40 ГПК РФ утратили силу с 01 января 2012 года.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Требования к содержанию и порядку подачи кассационной жалобы регламентированы положениями ст. ст. 376 - 378 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ст. ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать указание на судебные постановления, которые обжалуются.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N29 разъяснено, что отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

В настоящей кассационной жалобе какого-либо четкого и определенного указания на обжалуемые судебные постановления и просьбы об отмене или изменении каких-либо конкретных судебных постановлений не содержится, что является нарушением п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ.

Тем самым, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ), в кассационной жалобе не содержится.

Определениями судьи Московского городского суда от 31 октября 2016 года и 17 января 2017 года предыдущие кассационные жалобы истца Страхова Г.Н. - возвращены без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, при новом обращении в суд кассационной инстанции недостатки, допущенные при подаче предыдущих кассационных жалоб, вновь устранены не были.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную (поименованную в качестве надзорной) жалобу Страхова Г.Н.- возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев