Определение Московского городского суда от 13 марта 2017 г. по делу N 4г-2788/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истцов Савельевой Л.В., Гогун Е.А., Щеголевой Г.С., подписанной их представителем Воюшиным П.С., направленной по почте 15 февраля 2017 года и поступившей в суд кассационной инстанции 03 марта 2017 года, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2016 года по гражданскому делу N 2-2567/16 по иску Савельевой Л.В., Гогун Е.А., Щеголевой Г.С. к ООО "ДРОФА" о расторжении лицензионных договоров,

установил:

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия; однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем истцов Савельевой Л.В., Гогун Е.А., Щеголевой Г.С. - Воюшиным П.С., имеющим, согласно данным реестра адвокатов города Санкт-Петербург, статус адвоката, на основании доверенностей.

Однако, ордера на имя адвоката Воюшина П.С. на право представления в суде кассационной инстанции интересов истцов Савельевой Л.В., Гогун Е.А., Щеголевой Г.С., выданного соответствующим адвокатским образованием, к кассационной жалобе не приложено, что является нарушением ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.

Приложенные к настоящей кассационной жалобе копии доверенностей надлежащим образом не заверены; возможность удостоверения копии доверенности самим представителем лица, участвующего в деле, законом не предусмотрена.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Приложенная к настоящей кассационной жалобе копия решения суда надлежащим образом не удостоверена: не сшита, не пронумерована, на "месте сшивки" не заверена подписью судьи и секретаря и не скреплена гербовой печатью суда.

Копия апелляционного определения судебной коллегии к настоящей кассационной жалобе не приложена.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ.

определил:

Кассационную жалобу истцов Савельевой Л.В., Гогун Е.А., Щеголевой Г.С. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 24 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2016 года по гражданскому делу N 2-2567/16 по иску Савельевой Л.В., Гогун Е.А., Щеголевой Г.С. к ООО "ДРОФА" о расторжении лицензионных договоров - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев