Определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. по делу N 4г-2831/2017

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Кожича Д.М., поступившую в суд кассационной инстанции 01 марта 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года по делу по иску Кожича Дмитрия Михайловича к Быховченко Светлане Исмаиловне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям части 5 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно пунктов 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Вместе с тем, приложенные к жалобе копия решения Солнцевского районного суда города Москвы от 09 августа 2016 года и копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года не отвечают вышеуказанным требованиям, поскольку представляют собой цветные копии судебных постановлений, которые не прошиты, не пронумерованы, не содержат подписи судьи, секретаря и не скреплены печатью суда.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 378, 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Кожича Д.М., поступившую в суд кассационной инстанции 01 марта 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2016 года по делу по иску Кожича Дмитрия Михайловича к Быховченко Светлане Исмаиловне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова