Определение Президиума Московского городского суда от 13 марта 2017 г. по делу N 4г-2918/2017

Президиум Московского городского суда.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в кассационной жалобе должна быть указана просьба лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Кассационная жалоба содержит просьбу об отмене решения Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 г., однако просьбы об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2016 г., которым данное решение суда отменено, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, в кассационной жалобе не указана просьба, соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Пашковой И.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 г. по гражданскому делу N2-2620/16 по иску Пашковой И.А. к ООО "Велес" о защите прав потребителей, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова