Определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. по делу N 4г-2933/2017

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жало бой истца Кокореева А.Н., поданной в суд кассационной инстанции 06 марта 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Кокореева А.Н. к Баллаеву В.Б.(третье лицо - ОСАО "Ингосстрах") о признании кредитора утратившим право требования присужденных сумм,

установил:

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.

В настоящей кассационной жалобе истец Кокореев А.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, которым решение суда от 17 мая 2016 года оставлено без изменения, по мотивам, связанным с существом рассмотренного судом иска и вопросом его обоснованности.

При таких данных, проверка законности апелляционного определения судебной коллегии, которым решение суда оставлено без изменения, без проверки правомерности означенного решения суда изначально невозможна.

Между тем, в просительной части кассационной жалобы истец Кокореев А.Н. просит отменить только апелляционное определение судебной коллегии от 16 сентября 2016 года, а вопрос об отмене решения суда от 17 мая 2016 года не ставит.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( пункт 7 части 1 статьи 378 , пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Тем самым, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, в кассационной жалобе не содержится.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Кассационную жалобу истца Кокореева А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Кокореева А.Н. к Баллаеву В.Б. (третье лицо - ОСАО "Ингосстрах") о признании кредитора утратившим право требования присужденных сумм - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев